Ügyfélszolga sztoriának az a tök gáz tanulsága, h pont az az üf nem látja be, wtf, amelyik elvileg szakértő.
Refinanszírozási kamat = referenciakamat (benchmark, kockázatmentes befektetés kamatja, itt: CHF libor) + kockázati felár. Kockázati felár összetevői: ágazati kockázat (jelzáloghitelezés, bank) + országkockázat. Hát kéremszépen, ezért ilyen drága a hitel Magyarországon. Tessék reklamálni Fletónál, meg Viktornál! Esetleg a zöld spanomnál (Greenspan, muhaha).
Egyoldalú banki szerződésmódosítási jog. Hát ez nem túl etikus, de hát
1) ezt az üf a kölcsönszerződéssel egyidejűleg elfogadta
2) a bank nem a saját faszával veri a csalánt, hanem a betétesei pénzét forgatja. A betéteseknek meg azt ígértük, hogy szolvensek leszünk (vagyis kockázat nélkül megadjuk a betéti kamatot, amit neki ígértünk) és likvidek leszünk (vagyis bármikor kiveheti a pénzét). Kockázatmentesnek lenni = egyoldalúan módosítható kölcsönszerződések.
Ha elvesszük az egyoldalú szerződésmódosítás jogát, akkor eleve bele kell építenünk egy kockázatot a kamatokba: tehát eleve drágább kamatot fogunk szedni, hiszen 60 napos reakcióidő alatti veszteségünk potenciális kockázatát is bele kell építeni.
1) Vagyis nem csak a piaci helyzet változásakor járhat szarul az ügyfél, hanem a futamidő alatt végig!
2) S nem csak az az ügyfél jár szarul, aki rosszul mérte fel teherviselő képességét és most nem bírja fizetni a kölcsönét (tovább nyújtózott, mint ameddig a minimálbér ér), hanem minden adóssal kicseszünk! Ez az! Pozitív diszkrimináció! Éljen! S már megint a taigetosz-túráról sajnálatosan lemaradt, szellemiekben hendikeppes népesség miatt kell helytállnia az országot a hátán cipelő Atlaszoknak! Végre a szociális elveket a piacgazdaság motorjára és szívére, a bankra is rákényszeríthetnénk!!!
Emberek! Gondoljatok már bele: szociális elveket a támogatásokban kellene érvényesíteni, úgymint pályaválasztás, átképzés, munkanélküliek támogatása, pályázható rendkívüli segélyek vis maior esetére, stb. De semmiképpen nem alkalmazhatók szociális szempontok:
1) adórendszerben
2) közüzemi szolgáltatásokban
3) versenyszolgáltatásokban.
3) Oké, vegyük el az egyoldalú szerződésmódosítás jogát. De mondja már meg vki, mi lesz a több százezer ilyen tartalmú szerződéssel?! Nem lát senki alkotmányos problémákat - pl. szerződéses szabadság, jogbiztonság, ilyesmi sérül!
4) Rendben vegyük el az egyoldalú szerződésmódosítás jogát. Szemét bankok! Szarrá keresik (vagyis keresték) magukat. Egy 20 éves futamidejű jelzálog kölcsön esetén legalább a kihelyezett tőke két és félszeresét beszedi a bank! Ez legalább 150%-os haszonkulcs!
Ma egy átlagos kiskereskedő haszonkulcsa 100% a ruházati, kisértékű iparcikk,
stb. szektorban - áruházvezető feleségem és kiskereskedő ismerőseim szerint. Tekintetbe véve, hogy egy kiskereskedő készleteinek forgási sebessége kb. 2-5 (azaz évente kétszer-ötször lecserélődik a készlet), ez egy évre vetítve 2*100 - 5*100, azaz 200-500% haszonkulcsot jelent. Húsz év alatt 20*200 - 20*500 = 4000 - 10000% a haszonkulcs. S a vállalkozó "a saját kockázatára és hasznára" végez cégneve alatt vagyon-növelés és profitszerzés céljából üzleti tevékenységet, a bank ugyanezt csinálja, azzal a megkötéssel, hogy a betétesei hasznára és kockázatára teszi mindezt. Na, táguljon a szűklátókör, ezt a kiskereskedelmi haszonkulcsot lehet érdemes összehasonlítani a bank ugyanennyi idő alatt elért 150%-os haszonkulcsával! Nem is tudom, betéteseink pénzéből miért nem Hello Kitty-s pólókat forgalmazunk... Nyilvánvalóan ez demokrácia, hiszen, ha a bank nem ilyen alacsony költségekkel (hitelkamatokkal) dolgozna, akkor nem tőle vennénk fel kölcsönt és nem nála helyeznénk el megtakarításainkat, hanem a Piramisjátékokban.
Nyilvánvalóan meg kell találni azt az arany középutat, ahol nem az ügyfél viszi a teljes kockázatot. De nyilvánvalóan erre nem is a bank kényszerülne. Talán egy olyan állami garancialapba fizethetnének be a bankot a hitelkamatok után egy meghatározott hányadot, ami megfelelő pénzpiaci pozíciók megnyitásával lefedezné a teljes hazai hitelportfólió árfolyamkockázatát. (Amit egy ügyfél nem tudna önmagában megtenni, egy bank - bár megtehetné - de magas költségei és kockázata miatt eddig még nem csinálta, pontosabban nem emiatt csinálta.)
És a ráadás: az állam átvállalja azon ügyfelek törlesztőrészletének egy részét (10 000 Ft önerő feletti részt), akik szeptember óta lettek munkanélküliek. Nagyon együttérzek azokkal, akik munkanélkülivé váltak, voltam már én is munkanélküli, meg izgultam is, hogy mi lesz a jelzálogkölcsönünkkel, amit akkor futottunk. De végig gondoltam:
1) volt tartalékunk, én mindig képzek tartalékot, ha nincs miből, mert kevés a jövedelem (volt már ilyen élethelyzetem is!), akkor nem adósodok el
2) ha elfogy a tartalék, akkor eladom a tartós fogyasztási cikkeimet, ha munkanélküli vagyok, akkor talán nem büdös BKV-ra szállnom és lehet, h nem kell az az autó
3) ha minden borul, akkor eladom a lakásom, kifizetem az adósságom, és veszek egy kisebb lakást - ha marad miből.
Persze, mint mindig, most is vannak olyanok, akik ezen lépések közül valamelyiket önhibájukon kívül nem tudnak teljesíteni! Támogassuk őket! Pályázzanak támogatásra, írják le, miért adósodtak el, miért nem tudtak tartalékot képezni, miért nem tudnak törleszteni, mit tesznek azért, hogy a későbbiekben visszafizethessék az állami támogatást, stb. Ahogy illik!
De ne legyen alanyi jog, könyörgöm! Ezt a kurva országot a széjjelbaszott kurva alanyi jogok viszik a csődbe. legalább csődközeli állapotban ismerjük már fel, hogy EZ-ÍGY-NEM-MEHET-TOVÁBB, mert fogja magát 500 000 fiatal, képzett, versenyszférában dolgozó aktív kereső, offolnak nyugatra, és a maradék baszhatja a 13. havi családi pótlékját!
Ha bevezetik ezt a fajta újabb segélyt, akkor még inkább leredukálják a hitelfelvevők felelősségérzetét. Mehet a nagy Providentes dínom dánom, Maunika Shaú a cetelemes lcd-tévén, X5-ös bömössel jár dolgozóba a lidli pénztárosa. Panelból kertesbe költözik, ki panelre van predesztinálva (igen, végre kimondom a szitokszót: a panelproli; s csak megnyugtatásképpen, ÉN is panelben lakom).
És ha nem tudnak fizetni?! Akkor joggal fogják tartani a markukat állam bácsi felé, hogy "ez nekünk jár", meg a "múltkor nekik is segítettél, akkor segíts nekem is", meg "azért vettem fel ennyi kölcsönt, mert számítottam a segítségedre (nemzeti hitelezési kockázatközösség?), tehát most nincs jogod szarban hagyni..." Szociálfogyasztói rendszerváltást és alanyi jogú hungaro-hedonizmust!
